Адвокат в Бологое

Покровский Александр Сергеевич, регистрационный номер в реестре адвокатов Тверской области 69/646

Родился в 1980 году в г. Бологое. После окончания школы обучался на юридическом факультете Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. Следуя по стопам своего деда, на 5 курсе обучения устроился на работу в прокуратуру Тверской области, где проходил службу в должностях следователя, старшего следователя, помощника прокурора, заместителя прокурора. Стаж работы в органах прокуратуры более 10 лет. За время службы неоднократно поощрялся и награждался, в том числе правами Генерального прокурора РФ. С 03.06.2013 адвокат, член Адвокатской палаты Тверской области. 

Новости

Подписаться на RSS

Практика применения меры пресечения в виде залога в Бологовском городском суде

    До настоящего времени в Бологовском городском суде мера пресечения в виде залога подозреваемым и обвиняемым не избиралась. Это означало, что суд во всех случаях отказывал в удовлетворении заявленных ходатайств о применении залога и лицу избиралась самая строгая мера пресечения - в виде заключения под стражу.

   29.06.2015 года эта практика была изменена. Так, мой подзащитный А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3-291 ч.3 УК РФ, был задержан следователем. Несмотря на абсолютно не радужную перспективу (с учетом того, что А. является иногородним и прокурор настаивал на избрании меры пресечения в виде заключения под стражу), мною было заявлено ходатайство об избрании моему подзащитному меры пресечения в виде залога. Заявлению указанного ходатайства предшествовал большой объем работы по сбору документов, подтверждающих выработанную позицию защиты.

    Несмотря на возражения участвующего прокурора суд признал доводы защиты убедительными и избрал А. меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

    В результате этого мой подзащитный был освобожден из-под стражи по данному уголовному делу.

Росреестр начал отсчитывать сроки госрегистрации прав не в календарных, а в рабочих днях

Росреестр представил на своем сайте разъяснения в связи с вступлением в силу закона, предусматривающего сокращение на треть срока госрегистрации прав на недвижимость.

Согласно закону, подписанному президентом РФ Владимиром Путиным в конце декабря, с 31 декабря 2014 года общий срок государственной регистрации прав на недвижимость сокращен с 18 календарных до 10 рабочих дней.

Также сокращен предельный срок государственного кадастрового учета. Постановка и снятие с учета объекта недвижимости, учет его изменений и учет части объекта недвижимости будут осуществляться также в течение 10 рабочих дней вместо 18 календарных.

Кроме того, с 1 января 2015 года поправками в закон о кадастре установлена возможность внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о местоположении границ и площади земельных участков без согласия их правообладателей. Такой порядок исправления кадастровой ошибки возможен по истечении шести месяцев со дня направления уведомления о необходимости внесения поправок.

Кроме того, законом вводится механизм проведения комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на территории одного или нескольких смежных кадастровых кварталов. В соответствии с законом заказчиком таких работ может выступать уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, а в субъекте РФ – орган исполнительной власти соответствующего субъекта.

Статьи

Подписаться на RSS

Кража или находка?

А было ли совершено преступление? С этим вопросом ко мне обратился один из клиентов, который нашел утерянный сотовый телефон на улице и стал им пользоваться, не пытаясь установить собственника чужой вещи.

Ситуация была усугублена тем, что доверитель, воспользовавшись услугами и советами адвоката, предоставленного ему за счет средств федерального бюджета, согласился с предъявленным ему следователем обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От уголовной ответственности за совершение преступления, предусматривающего наказание до 5 лет лишения свободы, его отделяло лишь одно заявление в суде о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав все обстоятельства дела, изучив обвинительное заключение, я пришел к выводу об отсутствии в действиях доверителя события преступления. В данном случае имели место гражданско-правовые отношения – обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника в результате его неосторожных действий. Убедив доверителя о незаконности привлечения его к уголовной ответственности, я предложил ему занять позицию защиты противоположную ранее избранной - полное непризнание вины в инкриминируемом ему преступлении и отказ от особого порядка судебного разбирательства. Данная тактика дала свои плоды: изначально государственный обвинитель и суд предложили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим либо в связи с деятельным раскаянием, с чем защита категорически не согласилась, после чего государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Закономерный итог всему этому – направленное для производства дополнительного предварительного следствия уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления, а у доверителя возникло право на реабилитацию.

Таким образом, доверителю удалось избежать судимости со всеми связанными с ней негативными последствиями, хотя он и был в одном шаге от нее из-за неправильного применения уголовного закона органом предварительного следствия и ошибочной позицией адвоката, предоставленного за счет федерального бюджета.

Ответственность собственника транспортного средства при ДТП, в результате которого причинен вред третьим лицам

В январе 2015 года на автодороге «Россия М10» произошло страшное дорожно-транспортное происшествие – столкновение грузового автомобиля с прицепом и пассажирского автобуса, в результате чего водитель и несколько пассажиров автобуса погибли.

Родственники погибших пассажиров обратились в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного смертью близких им лиц. Виновным в ДТП был признан водитель грузового автомобиля. Многомиллионные требования истцов были предъявлены как к водителю грузового автомобиля, так и к собственникам транспортных средств.

Ко мне за юридической помощью обратился собственник грузового автомобиля, который, как полагали истцы, также должен был нести гражданскую ответственность в солидарном порядке за причинение вреда жизни пассажиров.

Согласно действующему законодательству при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Из обстоятельств дела и имеющихся документов следовало, что владельцами источников повышенной опасности являлись водитель грузового автомобиля, которому он был передан собственником на законных основаниях, и муниципальное унитарное предприятие, которому автобус был передан администрацией муниципального образования на праве хозяйственного ведения. Позиция истцов и их представителя была иной – они полагали, что владельцем источника повышенной опасности является именно собственник грузового автомобиля, а не лицо, управлявшее им в момент ДТП. При сложившихся обстоятельствах платежеспособным лицом являлся лишь собственник грузового автомобиля, поскольку муниципальное предприятие находилось в стадии банкротства, а водитель грузового автомобиля отбывал наказание в местах лишения свободы.

Несмотря на представленные доказательства в обоснование нашей позиции Бологовский городской суд удовлетворил требования истцов и взыскал компенсацию морального вреда, расходы на погребение в солидарном порядке с собственника грузового автомобиля, водителя грузового автомобиля и муниципального унитарного предприятия.

С данным решением суда мы не согласились и, считая его незаконным, обжаловали в Тверской областной суд.

Наша правовая позиция, исследованные тщательным образом доказательства, были приняты во внимание судом апелляционной инстанции и решение Бологовского городского суда было изменено, в удовлетворении исковых требований истцов к собственнику грузового автомобиля было отказано.

Несмотря на трагичность произошедшего ДТП суд апелляционной инстанции разобрался в правовой проблеме признания собственника владельцем источника повышенной опасности, а собственник грузового автомобиля не был незаконно привлечен к гражданской ответственности, что могло привести к весьма серьезным материальным последствиям.

Признание незаконным решения о неразрешении въезда в РФ

В России проживает и работает большое количество иностранных граждан с соседних республик. Некоторые из них нарушают правила пребывания на территории РФ по различным причинам. Миграционная служба, реагируя на нарушения, привлекает данных лиц к административной ответственности, применяя в безусловном порядке такую крайнюю меру ответственности как неразрешение въезда в Российскую Федерацию. Но не все нарушения миграционного законодательства и их причины одинаковы, поэтому часто требуют индивидуального рассмотрения и применения возможности смягчения ответственности.

В подтверждении этого приведу следующий пример из адвокатской практики. Ко мне за юридической помощью обратилась гражданка Узбекистана, которая проживала в Российской Федерации около полутора лет. В 2013 году, в первый период своего пребывания, она допустила нарушение срока пребывания, превысив его на несколько дней. В последующие периоды пребывания данный срок ею соблюдался. В 2014 году она обратилась в миграционную службу с заявлением о получении разрешения на временное проживание. Миграционная служба, выявив нарушение срока пребывания, помимо отказа на временное проживание вынесла решение о неразрешении въезда в РФ. Положение клиента усугублялось еще тем, что она продала квартиру в республике Узбекистан и на эти деньги купила жилой дом в г. Бологое, рассчитывая постоянно проживать в России.

Ситуация требовала срочного правового разрешения, поскольку по делам данной категории законодателем установлен сокращенный срок исковой давности. Мною было принято решение подать административный иск к УФМС по Тверской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда. В суде удалось доказать тесную связь клиента с Российской Федерацией, добросовестность поведения истца и несущественность совершенного проступка с точки зрения фундаментальных норм международного права.

24.11.2015 судом первой инстанции исковые требования о признании незаконным решения органа ФМС о неразрешении въезда были удовлетворены. С данным решением суда не согласилось Управление ФМС по Тверской области, обжаловав его в апелляционном порядке. Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебной коллегией Тверского областного суда было подмечено, что при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

В данном случае, несмотря на активную противоположную позицию органа ФМС, суды первой и второй инстанции применили к спорным правоотношениям положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признали примененную в безусловном порядке меру ответственности в виде неразрешения въезда в РФ за нарушение срока пребывания несоразмерной, умаляющей права и свободы человека.

При разрешении судебного спора гуманитарные соображения взяли вверх над формальным применением внутреннего законодательства.

Признание договора купли-продажи автомобиля недействительным в рамках спора по разделу имущества супругов

Нередко супруги при разделе совместно нажитого имущества пытаются всяческими способами укрыть особо ценное имущество, подлежащее разделу между ними. В одном из таких споров, где я представлял интересы истца, его бывшая супруга, преследуя корыстные цели, представила суду фиктивный договор купли-продажи автомобиля, чтобы не включать его в имущество подлежащее разделу. Договор был заключен с ее подругой, датирован «задним числом», чтобы в последствии самой использовать автомобиль в личных целях. Для большей убедительности данный договор был подписан также индивидуальным предпринимателем, оказывающим юридические услуги.

Поскольку указанный договор был представлен в качестве доказательства по гражданскому делу, нами было принято решение о направлении в суд отдельного искового заявления с требованиями признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки. В суде ответчик, ее подруга, допрошенная в качестве свидетеля, ее представитель настаивали на действительности заключенного договора купли-продажи автомобиля, однако суд не принял во внимания их доводы, поскольку нами было доказано, что на момент спора автомобиль не был передан покупателю, документы не были переоформлены на нового собственника, а у покупателя транспортного средства даже отсутствовало водительское удостоверение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства удалось доказать факт фиктивности представленного суду договора купли-продажи автомобиля. Судом договор-купли продажи автомобиля был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Данное имущество ответчику не удалось исключить из состава совместно нажитого имущества и в итоге он был передан в собственность моему доверителю.

Неочевидность вины при ДТП со смертельным исходом

Особую сложность при рассмотрении гражданских споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий, составляют случаи неочевидности вины одного или нескольких водителей. Сложность дела многократно возрастает, если один из участников ДТП погибает. В этом случае возможно вынесение должностным лицом органа полиции формального постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии имеет решающую роль при рассмотрении гражданского спора, что затрудняет доказывание отсутствия вины в действиях погибшего водителя.

В связи с этим хочется поделиться положительным примером рассмотрения данных видов споров из адвокатской практики.

Подобное дорожно-транспортное происшествие произошло 17 мая 2013 года на 352 км. автодороги Россия М-10, в результате которого погиб водитель А. При этом водитель большегрузного автомобиля А. совершил наезд на большегрузный автомобиль водителя Г., который частично располагался на полосе торможения. В результате этого автомобиль под управлением водителя Г. от удара совершил наезд на еще два большегрузных автомобиля, находящихся на стоянке для длительного отдыха.

Работодатель водителя А. (директор ООО «МЭТР-Ч») обратился ко мне с просьбой оказать юридическую помощь по установлению вины в ДТП водителя Г. Представленные документы были не в пользу доверителя, а именно: вынесенное сотрудником ГИБДД постановление об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствовало об отсутствии вины со стороны водителя Г., проведенным автотехническим исследованием данная версия подтверждалась.

При этом от одной из страховых компаний уже поступила претензия о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

Действовать нужно было быстро, решительно и неординарно. Первым делом было обжаловано в Бологовскую межрайонную прокуратуру вынесенное инспектором ГИБДД постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с требованием о назначении дополнительного автотехнического исследования с глубоким анализом обстоятельств ДТП. Следующим шагом было направление отзыва на претензию в страховую организацию, в котором было выражено несогласие с предъявленными требованиями.

В результате проведенной дополнительной проверки было установлено, что вина в большей степени усматривается в действиях водителя Г., но поскольку нельзя исключить и вероятность виновных действий водителя А., то в возбуждении уголовного дела было вновь отказано.

Далее страховой организацией был подан иск к ООО «МЭТР-Ч» в Арбитражный суд Московской области (дело №А 41-38971/14). Уже в суде, представив все необходимые документы, с нашей стороны было доказано, что вина в дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена полностью на водителя Г., который в темное время суток расположил частично транспортное средство на полосе торможения. Изучив все представленные документы суд отказал в удовлетворении иска страховой организации. Данное решение было обжаловано в апелляционном порядке, однако с приведенными нами доводами согласился и Десятый арбитражный апелляционный суд. Таким образом, удалось «вытянуть» почти безнадежное дело. Кроме того, со страховой организации были взысканы судебные издержки на представителя в полном объеме. В связи с принятым решением остальные лица, которым был причинен материальный ущерб в результате ДТП, обращаться в суд не стали, чем доверителю была сэкономлена сумма около трех миллионов рублей.

Права граждан при вызове в правоохранительные органы

Что делать если меня вызвали в полицию или прокуратуру? Каким образом должно быть оформлено требование должностного лица о вызове? Могу ли я явиться с представителем (адвокатом)? Какие имею права при даче объяснения? Эти и многие другие вопросы, связанные с вызовом в правоохранительные органы Бологовского района (в отдел полиции, межрайонную прокуратуру и др.), очень часто приходится разъяснять гражданам, обращающимся за оказанием юридической помощи.

К сожалению, должностными лицами правоохранительных органов далеко не всегда разъясняются основные права гражданина при даче объяснения, показания берутся в нужном должностному лицу ключе, а также зачастую на опрашиваемое (допрашиваемое) лицо оказывается психологическое (иногда и физическое) давление. Все это приводит к тому, что впоследствии гражданину трудно будет доказать свою позицию по делу, отличную от изложенной в его объяснении.

Итак, в Вашем почтовом ящике вы находите повестку, либо Вам предлагают явиться к должностному лицу по телефону или другим способом извещают Вас о необходимости явиться для опроса в правоохранительный орган.

Первое, что нужно сделать, это уточнить по какому поводу и в каких целях Вас вызывают в правоохранительный орган (это может быть связано с административным правонарушением, проведением доследственной проверки в рамках уголовного производства, возбуждением уголовного дела). Как правило, в повестке указан телефон, по которому можно связаться с вызывающим Вас должностным лицом.

При этом необходимо знать, что требование о вызове будет носить для Вас обязательный характер в случае соблюдения должностным лицом порядка Вашего уведомления. Как правило, повестка вручается под роспись вызываемому лицу или любому проживающему с ним совершеннолетнему члену семьи. В случае неявки к должностному лицу без уважительных причин к назначенному в повестке времени Вы можете быть подвергнуты приводу, привлечены к административной ответственности в виде штрафа либо судом на Вас может быть наложено денежное взыскание в установленном законом порядке. Ответственность за неявку по вызову к должностному лицу зависит от вида осуществляемого производства (административное или уголовно-процессуальное). Так, за неявку по неуважительным причинам к прокурору на вас может быть наложен штраф как на физическое лицо в размере до 1500 рублей. В случае неявки к должностному лицу в ходе досудебного и судебного уголовного производства может быть наложено денежное взыскание до 2500 рублей. Во всех случаях наложение денежного взыскания является прерогативой суда. При этом должностному лицу необходимо доказать факт надлежащего уведомления Вас о вызове в правоохранительный орган.

Привод состоит в принудительном доставлении Вас к должностному лицу. В рамках досудебного производства привод осуществляют сотрудники полиции согласно Инструкции о порядке осуществления привода, утвержденной Приказом МВД России от 01.02.2012 № 61.

При осуществлении судебного и исполнительного производства постановление о приводе исполняется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Привод не может производиться в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Постановление должностного лица или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Уточнив цель Вашего вызова в тот или иной орган, Вам необходимо обратить внимание на должность лица, к которому Вы должны явиться. Если этим должностным лицом является оперативный сотрудник, начальник соответствующего оперативного подразделения правоохранительного органа велика вероятность проведения указанными лицами оперативно-розыскных мероприятий, в число которых входит и опрос, с целью проверки Вас на причастность к совершению какого-либо преступления. При этом, учитывая, что еще со времен римского права «царицей доказательств» является признание вины подсудимым, должностные лица правоохранительных органов пытаются любыми способами повлиять на лиц, входящих по их мнению в круг подозреваемых в совершении преступления, добиваясь от них признательных показаний. В результате этого нередки случаи самооговора либо фиксирование показаний в объяснении вопреки интересам опрашиваемого лица. Обезопасить себя от подобных тактических действий оперативных сотрудников может лишь только присутствие при Вашем опросе адвоката, о необходимости участия которого Вам необходимо заявить должностному лицу. Вполне вероятно, что после Вашего заявления об участии адвоката, должностное лицо сочтет Ваш опрос необязательным. На практике встречались и такие случаи.

При явке к должностному лицу правоохранительного органа Вам необходимо помнить о следующих правах:

- каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ);

- никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (статья 51 Конституции РФ);

- в ходе уголовного производства в рамках доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела) ответственности за отказ лица от дачи показаний законодателем не предусмотрено.

Эти основные права принадлежат всем лицам, независимо от их процессуального положения, характерны для всех видов производств, осуществляемых в процессуальном порядке. Более детально права участников производств изложены в соответствующих процессуальных кодексах и зависят от процессуального положения лица.

Резюмируя изложенное, предлагаю Вам следующий алгоритм действий при вызове Вас к должностному лицу правоохранительного органа:


  • В случае вызова Вас в правоохранительный орган в устной форме (по телефону, через коллег по работе, знакомых и т.д.) требуйте от должностного лица оформления Вашего вызова в надлежащей письменной форме;
  • Уточните повод и цель вызова, а также Ваше процессуальное положение;
  • В случае уважительной причины, по которой Вы не можете явиться в назначенное время в правоохранительный орган, необходимо сообщить об этом вызывающему Вас должностному лицу (желательно в письменном виде, путем почтового уведомления);
  • Обратите внимание на должность вызывающего Вас должностного лица;
  • Решите вопрос о необходимости участия в опросе (допросе) представителя – адвоката. В случае подобной необходимости уведомьте (по телефону) должностное лицо о намерении воспользоваться услугами адвоката;
  • Помните, что Вы имеете конституционное право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а в случае Вашего опроса при проведении доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела), ответственность за любой отказ от дачи показаний законом не предусмотрена;
  • Подписывайте объяснение (протокол допроса) только после внимательного прочтения. В случае, если у Вас имеются замечания или несогласия по поводу текста показаний, требуйте от должностного лица соответствующих исправлений, либо занесите собственноручно замечание в объяснение (протокол);
  • Отметьте у должностного лица в повестке (требовании о вызове) время Вашего нахождения в правоохранительном органе.

Соблюдение этих правил поможет избежать неприятностей, которые могут возникнуть вследствие использования должностным лицом правоохранительного органа Ваших показаний вопреки Вашим интересам.


Розыск имущества должника на территории Бологовского района, Тверской области и другого субъекта Российской Федерации.

Розыск имущества должника на территории Бологовского района, Тверской области и другого субъекта Российской Федерации.Положительное судебное решение и выдача судом на его основании исполнительного листа не всегда гарантирует получение с должника присужденной к взысканию денежной суммы.

Направление исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждение исполнительного производства может не решить проблему взыскания долга. Эффективность действий судебного пристава крайне низка в случае отсутствия движимого и недвижимого имущества должника по его месту жительства. Это объясняется большой загруженностью сотрудников службы судебных приставов и, как следствие, формальным подходом к розыску имущества должника (как правило только на территории района его места жительства). В такой ситуации крайне ценной информацией являются достоверные сведения об имуществе должника, в том числе наличие банковских счетов, транспортных средств и объектов недвижимости как в определенном субъекте РФ, где он проживает или может находится его имущество, так и в целом по Российской Федерации.

Оперативное получение подобной информации позволяет взыскателю обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о применении мер принудительного исполнения в отношении выявленного имущества должника, в результате чего гарантировано исполняются требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В данной ситуации взыскателю также может помочь адвокат, который в силу своих полномочий, установленных ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", может оперативно получить достоверные сведения о наличии и месте нахождения имущества должника.

Подобная услуга оказывается и в адвокатском кабинете «Центр юридической помощи».

Услуги